LDEQ concorda com pequeno acordo da Dow Chemical por uma década de violações

Complexo industrial da Dow Chemical em Plaquemine, três dias após um incêndio e múltiplas explosões eclodirem na fábrica em 14 de julho de 2023. (Wes Muller/Louisiana Illuminator)

Poucos dias antes de uma grande explosão e libertação de poluentes na fábrica da Dow Chemical em Plaquemine, no mês passado, uma agência estatal permitiu que a empresa renunciasse ao pagamento de centenas de milhares de dólares em multas por uma década de alegadas violações de licenças.

As violações, que precederam a explosão de 14 de julho na unidade Glycol 2 da Dow, estão detalhadas em um acordo que o Departamento de Qualidade Ambiental da Louisiana (LDEQ) assinou em 6 de julho. O documento registra mais de 100 incidentes desde 2013, resultando em supostas violações que cada acarretaria uma multa máxima de US$ 32.500 por dia, mas a LDEQ resolveu todo o caso por apenas US$ 120.000.

Alguns incidentes duraram vários dias e até semanas. Num caso, por exemplo, uma avaria de equipamento em 2014 durou 28 dias. Outro incidente no mesmo ano durou 15 dias.

A contabilização das durações resulta em cerca de 150 violações de 2013 a 2015, mais de uma dúzia de 2014 a 2018 e mais 17 de 2018 a 2020. De acordo com o advogado Caitlion Hunter do Deep South Center for Environmental Justice, o valor final do acordo deve foram muitas vezes maiores do que eram.

“Achei surpreendente que a LDEQ se contentasse com uma quantia tão pequena, dado que um decreto de consentimento federal de 2021 entre a Dow e a EPA resultou num pagamento de 675.000 dólares à Louisiana”, disse Hunter. “Esse decreto de consentimento alegou muitas das mesmas violações do acordo mais recente, nomeadamente violações das licenças do Título V.”

O Título V da Lei Federal do Ar Limpo cobre todos os requisitos de licença aplicáveis ​​em instalações industriais, incluindo limites de emissão, disposições de relatórios, monitoramento e manutenção de registros.

Os registros do LDEQ mostram emergências frequentes nas instalações da Dow Plaquemine

Não está claro como a Dow e a LDEQ definiram o valor final da multa. A documentação do acordo tornada pública não revela quais os incidentes que a LDEQ designou como maiores, moderados ou menores, e recusou-se a divulgar essa informação quando solicitada.

A porta-voz da Dow Louisiana, Glynna Mayers, disse que os incidentes foram todos auto-relatados, o que significa que a Dow os divulgou voluntariamente e evitou que a LDEQ tivesse que gastar tempo e recursos na fiscalização.

O porta-voz da LDEQ, Gregory Langley, disse que a agência usa uma matriz de penalidades padrão para acordos de liquidação para determinar uma faixa de penalidade para cada violação. Seus cálculos baseiam-se no grau de risco à saúde humana ou patrimonial e na gravidade da violação. Para atingir um valor tão baixo quanto US$ 120.000, quase todas as violações teriam que se enquadrar na faixa de penalidade menor entre US$ 100 e US$ 15.000.

Os valores das multas podem ser ajustados para cima ou para baixo com base em cinco fatores: (1) o histórico de violações anteriores da empresa, (2) receitas brutas, (3) grau de culpabilidade ou indiferença aos regulamentos, (4) se a empresa não conseguiu mitigar danos e (5) se a empresa relatou imediatamente a violação.

Pelo menos 31 dos incidentes da Dow listados no acordo envolveram liberações não autorizadas de produtos químicos perigosos na atmosfera, que geralmente deveriam ser considerados eventos importantes ou pelo menos moderados porque representam um risco para o público, disse Hunter. Um comunicado de 3 de novembro de 2019 enviou 18 pessoas ao hospital após uma explosão de óxido de etileno na mesma unidade de Glicol 2 que explodiu em julho deste ano.

Hunter analisou apenas quatro dos incidentes usando a matriz de penalidades do LDEQ e calculou uma multa de US$ 82.500 apenas para esses quatro. Mesmo no nível mais baixo, as 31 libertações químicas não autorizadas deveriam ter rendido pelo menos o dobro do montante estabelecido pela LDEQ, de acordo com a análise de Hunter.

Os intervalos de penalização deveriam ter sido ajustados para valores mais elevados porque a Dow é um grande fabricante com receitas consideráveis, não havia provas de mitigação e devido ao claro histórico de violações nas suas instalações de Plaquemine, disse Hunter. Além disso, de acordo com os registros do acordo, a Dow falhou em diversas ocasiões em relatar incidentes com precisão ou enviar atualizações necessárias sobre investigações de acidentes.